Omul vs mașină

Marea Neagră, cartul 1200-1600, drum de coliziune cu o altă navă și, deoarece m-aș fi abătut prea mult de la drum dacă aș fi efectuat eu manevra de evitare (nava mea fiind cea neprivilegiată), îndrăznesc să îl rog pe „colegul” de pe cealaltă navă să facă el evitarea. Răspunsul nu a întârziat să vină: „Ok, no problem” cu un amabil accent slav. Am mulțumit și am continuat să monitorizez cursul celeilalte nave. După câteva minute mă cheamă în VHF și mă întreabă dacă schimbarea de drum făcută de el este de ajuns pentru evitare. Constat că nu, pentru ca până la urmă să ajung să îi transmit la modul concret ce drum trebuie să ia pentru a efectua evitarea în siguranță plus o mică schimbare de drum la babord și din partea mea.

De reținut este faptul ca nava pe care eram nu era dotată cu ECDIS și nici APRA și, după ”chipul și asemănarea ei”, nici cealalta navă nu părea să aibă vreo astfel de dotare. Nu am prea multă experiență pe mare, dar știu că se mai apelează uneori și la mica întelegere în astfel de situații precum cea de sus. Dar, din modul cum a efectuat colegul meu evitarea, mai precis faptul că mă întreba pe mine dacă a schimbat de drum corespunzător sau nu… asta nu prea îmi miroase a profesionalism. Mai ales faptul că, până la urmă, am ajuns să îi spun eu ce drum să țină. Apoi mai era ți nivelul scăzut al cunoștințelor de limba engleză. Eu daca nu aș fi fost sigur pe ce am de făcut, nu aș fi acceptat o astfel de manevră, bineînteles, știind că sunt navă privilegiată (cum era el), și aș fi refuzat.

Citind un articol despre un sofware de evitare, am găsit câteva lucruri, printre care foarte interesant dar mai ales adevărat este faptul că:

OOW (ofițerul de cart) utilizează încă instinctele sale și reacționează la situații în schimbare, în scurt timp. Ca urmare, consecințele unor posibile erori umane pot fi catastrofale.

Nimic mai adevarat până aici. Nu suntem mașini ci oameni, cei mai mulți dintre noi fiind limitați în anumite situații, si nu ma refer la limitele inferioare aici, ci la cele cand, datorită unui cumul de factori, organismul uman se blochează sau pur și simplu nu mai face față. Probabil de aceea, dar și din nevoia de siguranță a apărut „mașina”, asa cum am să numesc generic sistemele de genul ECDIS-ului si/sau ARPA. Nu cred că putem discuta în cazul de față despre comoditate ci poate doar de nevoia de a automatiza anumite operațiuni/activități, automatizare care nu de puține ori a venit si pe premise economice.

În articolul despre care vă spuneam mai sus, este vorba de softul COLREGS ADVISER de la TOTEM PLUS. Articolul de față nu îșî propune să denigreze valoarea acestui soft ori să contrazică necesitatea lui pe puntea de comandă, mai ales că ”este complet aprobat de către DNV pentru cele mai recente reglementări”.

colregs

Bun, trecând mai departe, vin și spun așa: de ce mi-ar trebui mie ca OOW un COLREG Adviser? Eu nu am învățat în școală COLREG astfel încât să îi pot aplica regulile pentru executarea în siguranță a voiajului? Producătorul afirmă că ”el analizează în mod automat datele și consiliază OOW să ia măsurile necesare. …un instrument excelent pentru a ajuta și/sau certifica deciziile legate de evitarea coliziunilor.” Consiliază? Say what?! Eu nu înțeleg de aici decât ca OOW este din ce în ce mai mult ”încurajat” să nu învețe ceea ce înaintașii noștri visau și noaptea în somn, bazându-se pe nu știu ce funcție de la vreun aparat de navigație. Personal consider că sunt mulți cei care vor fi încurajați să gândească la modul: ”lasă că am anchor guard activat și mă anunță dacă grapează ancora ori dacă se apropie vreo țintă” și astfel acel simț al navigatorului ce trebuie incurajat să se dezvolte… Vom ajunge să fim noi înșine niște mașini pe doua picioare.  E bine să fim consiliați, dar nu avem de unde știi daca unii nu vor confunda acea consiliere cu un ”așa trebuie făcut”.

Vorbesc din proprie inițiativă cand spun ca la o ieșire de pe Canakkale aveam în babord navă căreia nu îi funcționa AIS-ul, aveam nevoie sa comunic cu el iar atunci când l-am chemat in VHF nici măcar nu s-a sinchisit să răspundă. În altă ordine de idei, sistemul ECDIS care, în cazul de față, bănuiesc că știe să interpreteze geamandurile căci altfel nu ar putea să te ”consilieze” încotro s-o apuci, oare știe și faptul că trebuie să își asume că acea geamandură poate să nu fie în poziția de pe hartă? Și sunt multe astfel de aspecte ce pot fi discutate în sensul acesta.

Cert este că decizia finală stă în dreptul OOW și mă întreb dacă nu cumva acest sistem ori îl poate influența negativ pe ofițerul de cart, sau chiar îl va face să piardă timp important analizând variantele oferite de acesta.

Și mă mai întrebam, amintindu-mi de evitarea de la începutul articolului, dacă pe colegul meu l-ar fi ajutat un astfel de sistem la modul practic în luarea unei decizii care să ducă la efectuarea evitării în cauză.

Lasă un comentariu